Gustav Mahler war ein Mann der Extreme, als Mensch wie als Künstler. „Die höchste Glut der freudigsten Lebenskraft und die verzehrendste Todessehnsucht; beide thronen abwechselnd in meinem Herzenz, schrieb er bereits als 19-Jähriger. Die Erfahrung, zwischen „Himmel und Erde zugleichz verloren zu sein, wird zu Mahlers „Lebensmelodiez (A. Schönberg) und zum zentralen Thema seiner Musik. So baut er Spannungsbögen auf zwischen „Todtenfeierz und Auferstehungschoral (2. Sinfonie), vertont er sein „großes Heimwehz nach dem weiten Land erlösender Zukunftsmusik. Dieses lässt ihn Stimmen wahrnehmen, die „wie aus einer anderen Welt herüber[klingen]z, macht ihm hörbar, „was die Engel erzählenz (3. Sinfonie) oder die „kreisenden Planetenz (8. Sinfonie). Mahler wusste seine künstlerische Botschaft emphatisch zu vermitteln, so dass ihn Schönberg als „selbstleuchtendenz Propheten apostrophierte.^ Dieser „heilige, hymnenhafte Mannz habe „visionärste Musikz komponiert, bestätigte E. Bloch. Doch „Augen, die die Zukunft sehenz (Schönberg), verstören auch, machen den Totalitätsanspruch verdächtig: War er nicht auch „Usurpatorz (H. Mayer), der seine Kunstreligion apodiktisch verordnete? Waren seine traumhaften Gegenwelten klanggewordene Wirklichkeit oder unerlöste Utopie? War sein Hauptwerk „die missglückte, objektiv unmögliche Wiederbelebung des Kultischenz (Adorno)? Diesen Fragen, Thesen und Hypothesen stellen sich Wissenschaftler, Dichter, Musiker und Bildende Künstler. *** Gustav Mahler was given to extremes, both as man and as artist.^ Even at the age of 19 he could write that, zThe strongest glow of life’s most joyous power and the all-consuming yearning for death, both rule alternately in my heart.y The experience of being lost zbetween heaven and earthy became, in Schoenberg’s words, the zmelody of lifey for Mahler and the central theme of his music. Thus he creates tension between the zfuneral ceremonyy and resurrection chorus (2nd Symphony), and sets to music his zgreat homesicknessy for the distant land of the redeeming music of the future. This allows him to recognise voices which zsound as if they come from another worldy, enables him to hear zwhat the angels telly (3rd Symphony), or the zcircling planetsy (8th Symphony). Mahler understood how to convey emphatically his artistic mission, so that Schoenberg addressed him as a zluminousy prophet. Ernst Bloch claimed that this zholy, hymn-like many had composed zthe most visionary musicy.^ But zeyes that see the futurey (Schoenberg) can also be unsettling and may be suspected of totalitarianism: was he not a zusurpery (H. Mayer) who firmly prescribed his religion of art? Were his dream-like parallel worlds reality made sound or unredeemed Utopias? Was his principal work the zfailed, objectively impossible revival of the culticy (Adorno)? Academics, writers, musicians and visual artists examine these questions, theses and hypotheses.