Ce dictionnaire n'a pas grand-chose d'original, puisqu'il s'agit pour l'essentiel d'une réimpression (Hachette/Tchou, 1970). Deux cent dix-neuf citations ont été ajoutées, soit env. 1,3%, pour arriver à un total de 16460. Les citations sont numérotées et rangées selon l'ordre chronologique de naissance de leurs auteurs. On peut utiliser l'ouvrage de trois façons: 1. pour retrouver une citation, à partir du terme principal, en consultant l'index - 2. pour "faire le tour" d'un écrivain, en lisant toutes les citations retenues dont il est l'auteur - 3. pour étudier une période déterminée sur les plans littéraire, philosophique, moral ou religieux. Notons qu'il y a contradiction entre le nombre de collaborateurs identifiés au début du volume (7) et celui de collaborateurs déclarés dans l'avant-propos (15); que cet avant-propos est très peu éclairant, beaucoup trop bref, tangentiel, presque muet sur la méthodologie retenue. Ajoutons qu'il y a du jeu dans ce dictionnaire, du snobisme, des coquetteries et même de subtiles trahisons comme de retenir pour Drieu La Rochelle, parmi seulement dix-huit citations, l'affirmation suivante: "Rien ne se fait que par la gauche", ou de rappeler - nécessairement hors conSexte - cette phrase de Colette "les femmes libres ne sont pas des femmes". En résumé l'ouvrage a sa valeur - rassembler 16460 citations impose un certain respect - mais il laisse en partie insatisfait. Son objectif principal était de faire apparaître une idée moderne de la lecture. Cette idée apparaît mal, ou bien Cioran (citation 15930) a raison: "Etre moderne, c'est bricoler dans l'Incurable". Pierre Oster et ses collaborateurs n'ont pas fait tellement mieux.