This book, as its title reveals, addresses the controversy over the ensoulment of the human. For centuries, those familiar with the canon law and Catholic moral theology know how the distinction between the animate and the inanimate fetus was based on the Aristotelian-Thomastic theory of the successive spiritualization of man. Today moral theology and Catholic teaching advocate a simultaneous theory of ensoulment. Is this a break in tradition? The study asks, why could there be two different rival metaphysical theories about the beginning of human life within the Catholic theology? This historical and systematic study shows how the reformulation of the two different ensoulment theories are closely linked to the progress of human scientific knowledge. In conclusion, it also suggests the debate between the speculative point in time of ensoulment may have to be differentiated from the practical relevance of the grounds for protection of life. Über Jahrhunderte hinweg kannten das Kirchenrecht und die katholische Moraltheologie die Differenzierung zwischen dem beseelten und dem noch nicht beseelten Fötus, deren Grundlage die aristotelisch-thomanische Theorie einer sukzessiven Beseelung des Menschen bildete. Innerhalb der Debatte um den Status des Embryos und der Frage nach seiner Schutzwürdigkeit wird der Umschwung der Moraltheologie und des katholischen Lehramts zugunsten einer simultanen Animationstheorie nicht selten als Bruch mit der eigenen Tradition interpretiert, in dessen Folge die konsistente Begründung eines konstanten Lebensschutzes des Embryos überhaupt erst hätte formuliert werden können. Vor diesem Hintergrund fragt die vorliegende Studie, weshalb zwei unterschiedliche metaphysische Theorien zum Lebensbeginn des Menschen innerhalb der katholischen Theologie zu rivalisierenden Anschauungen werden konnten. Wodurch ist die Abkehr von der sukzessiven Vernunftbeseelung und die Hinwendung zur Simultanbeseelung tatsächlich bedingt? Der historische Durchgang und die systematische Analyse zeigen, wie eng die Reformulierung der beiden unterschiedlichen Beseelungstheorien mit dem Fortschritt humanwissenschaftlicher Erkenntnisse verknüpft ist. Zugleich aber wird erkennbar, dass zwischen der spekulativen Debatte um den Beseelungszeitpunkt und der praktisch relevanten Begründung des Lebensschutzes differenziert werden muss. Innerhalb dieser Frage kommt den Animationstheorien somit nicht jene Relevanz zu, die ihnen in der aktuellen Status-Diskussion bisweilen beigemessen wird.